스탠퍼드 감옥 실험

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

스탠퍼드 감옥 실험은 1971년 필립 짐바르도가 주도한 심리학 실험으로, 평범한 사람들이 역할과 상황에 따라 어떻게 행동하는지 연구했다. 대학생들을 수감자와 교도관 역할로 무작위 배정하여 가상의 감옥 환경을 조성했으며, 실험은 예상보다 빠르게 통제 불능 상태에 이르렀다. 교도관들은 권력을 남용하고 수감자들에게 가혹한 행위를 했으며, 수감자들은 심리적 고통을 겪었다. 실험 결과는 상황적 요인이 개인의 행동에 미치는 영향, 권력과 복종의 심리학을 보여주었지만, 윤리적 문제와 방법론적 한계로 인해 비판을 받았다. 이 실험은 권위주의, 탈개인화, 그리고 인간 행동에 대한 사회적 영향에 대한 이해를 높였으며, 다양한 매체에서 다루어지며 사회적으로 큰 영향을 미쳤다.

더 읽어볼만한 페이지

1971년 과학 - 1971년 7월 22일 일식
1971년 7월 22일 일식은 달의 반그림자가 지구 표면을 스쳐 지나가면서 발생한 부분 일식이며, 1971년 7-8월 일식 시즌에 세 번의 일식 중 하나였다.
1971년 과학 - 1971년 8월 20일 일식
1971년 8월 20일에 발생한 금환 일식은 137번째 사로스 주기에 속하며, 1971년의 3번째 일식으로 여러 주기와 연관성을 갖는다.
연구 윤리 - 비식별화
비식별화는 개인정보 보호를 위해 식별 가능 정보를 제거 및 변경하는 과정으로, 데이터 유용성을 유지하면서 필요시 복원 가능하다는 점에서 익명화와 구별되며, 재식별 가능성 및 기술적 한계에 대한 논의가 지속되고 있다.
연구 윤리 - 헬싱키 선언
헬싱키 선언은 세계의사협회가 채택한 인간 대상 의학 연구의 윤리적 기준을 제시하는 선언으로, 개인 존중, 자기결정권, 정보에 입각한 동의를 중시하며 연구 참여자의 복지를 우선해야 함을 강조하지만, 개정 과정 논란과 일부 기관의 인정 거부로 권위와 미래에 대한 논의가 진행 중이다.
스탠퍼드 대학교 - 스탠퍼드 법학대학원
스탠퍼드 법학대학원은 1893년에 설립된 스탠퍼드 대학교의 법학 전문 대학원으로, 낮은 학생 대 교수 비율과 실무 중심의 교육 과정을 통해 샌드라 데이 오코너와 윌리엄 렌퀴스트 등 법조인을 배출하며, 2023년 캘리포니아 변호사 시험에서 높은 합격률을 기록했다.
스탠퍼드 대학교 - 스탠퍼드 선형 가속기 센터
스탠퍼드 선형 가속기 센터(SLAC)는 1962년 설립된 미국의 국립 가속기 연구소로, 세계 최장 3.2km 선형 가속기를 통해 고에너지 물리학 연구에 기여했으며, 노벨 물리학상 수상 업적을 배출하고 월드 와이드 웹 서버를 개발하는 등 다양한 과학 분야에서 중요한 역할을 수행하며, 2008년 SLAC 국립 가속기 연구소로 명칭을 변경한 후 연구 범위를 확장하여 입자물리학, 우주물리학, 광자 과학 등에서 활발히 연구를 진행하고 있다.

스탠퍼드 감옥 실험
지도 정보
기본 정보
명칭	스탠퍼드 감옥 실험
다른 이름	SPE
유형	심리학 실험
주제	권력 남용
실험 위치	스탠퍼드 대학교 심리학 건물 지하 복도
좌표	37.4286304, -122.1729957
기간	1971년 8월 14일 ~ 1971년 8월 21일
주최자	필립 짐바르도
참가자	24명 (피실험자)
결과	참가자들에게 큰 심리적 영향을 미침 권력 남용과 상황적 요인의 영향 강조
배경
목적	감옥 환경이 행동에 미치는 영향 연구 권위적 역할과 상황적 요인이 인간 행동에 미치는 영향 연구
실험 설계	참가자 무작위 배정: 죄수 역할 또는 교도관 역할 가짜 감옥 환경 조성 참가자들의 행동과 심리적 변화 관찰
실험 진행
시작	1971년 8월 14일
중단	1971년 8월 21일 (예정보다 일찍 종료)
실험 과정	교도관 역할 참가자들의 권위적 행동 증가 죄수 역할 참가자들의 심리적 고통 증가 실험 참가자들은 역할에 몰입, 비인격화, 괴롭힘 발생 실험 참가자들의 건강 악화
결과 및 영향
결과	참가자들이 역할에 몰입, 비인격화 교도관 역할 참가자들의 권력 남용 죄수 역할 참가자들의 심리적 고통 실험 참가자들의 건강 악화
영향	상황적 요인이 인간 행동에 미치는 영향 강조 권력 남용과 역할 행동의 위험성 경고 윤리적 문제 제기 심리학 연구에 대한 비판적 성찰 촉구 루시퍼 효과 개념 제시 사회심리학 분야에 큰 영향
비판 및 논란
방법론적 비판	실험의 설정의 인위성 참가자 선정의 편향 가능성 실험자의 개입 (조작) 의혹 결과 일반화의 어려움
윤리적 비판	참가자들에 대한 심리적 해악 실험 과정 중의 고통 방치 참가자들에게 사전 동의를 제대로 받지 않음
데이터 분석 및 해석 비판	실험 결과의 과장 가능성 결과 해석의 객관성 부족 짐바르도 본인의 주관적 해석 개입 의혹
재평가 및 최근 연구
재평가	실험의 방법론과 윤리성에 대한 광범위한 비판 실험 결과에 대한 회의론 증가 실험의 유효성에 대한 의문 제기 조작 의혹 제기
최근 연구	새로운 연구는 기존의 결론에 도전 실험이 왜곡되었을 수 있다는 주장 제기 실험 결과가 과장되었을 수 있다는 증거 제시 상황적 요인이 행동에 미치는 영향에 대한 더 복잡한 시각 제시
관련 정보
관련 개념	루시퍼 효과
관련 영화	스탠퍼드 감옥 실험
관련 단체	스탠퍼드 감옥 실험 공식 웹사이트

2. 실험 배경 및 목표

짐바르도 연구팀은 수감자와 교도관의 특성이 감옥 내 갈등 상황을 이해하는 핵심 요소라는 가설을 검증하기 위해 실험을 설계했다. 이들은 미국 해군 연구소의 자금 지원을 받아 반사회적 행동을 연구하고, 미국 해군과 미국 해병대 군 교도관과 수감자 간 갈등을 조사하고자 했다.^[11]^[12]

연구팀은 70명의 지원자 중 심리적으로 안정되고, 신체적 및 정신적 장애가 없으며, 과거 범죄나 약물 남용 이력이 없는 남자 대학생 24명을 선발했다. 이들은 모두 미국이나 캐나다의 중산층 가정 출신이었다.^[74] 참가자들은 2주간 '감옥'에서 생활하는 대가로 하루 15USD를 받기로 약속받았다.^[74]

실험 목표는 역할, 규칙, 상징, 집단 정체성, 그리고 평범한 개인을 혐오스러운 행동으로 이끄는 상황적 요인에 초점을 맞추는 것이었다.^[10] 짐바르도는 수년간 익명성을 느끼는 상황이나 타인을 인간 이하로 인식할 수 있는 상황에서 평범한 사람들이 반사회적 행위에 쉽게 가담할 수 있음을 보여주는 연구를 수행해 왔다.^[10]

SPE 공식 웹사이트는 실험 목표를 다음과 같이 설명한다.

3. 실험 방법

짐바르도는 1971년 8월 ''팔로알토 타임스''와 ''스탠퍼드 데일리'' 신문에 "감옥 생활에 대한 심리학 연구를 위해 남성 대학생 모집. 8월 14일부터 1~2주 동안 하루 15달러 지급. 자세한 정보 및 지원은 스탠퍼드 대학교 조던 홀 248호로 문의"라는 내용의 광고를 통해 연구 참가자를 모집했다.^[17] 75명이 지원했고, 심사 평가와 면접 후 24명이 선발되었다.^[17] 지원자들은 대부분 백인 중산층이었고, 심리적으로 안정적이고 건강했으며, 범죄 전력, 정신 장애 또는 의학적 문제가 있는 사람들은 제외되었다.^[17]

참가자들은 무작위로 교도관(9명 + 예비 3명)과 수감자(9명 + 예비 3명) 역할로 나뉘어, 하루 15달러(2022년 기준 약 108달러)를 받고 7일에서 14일 동안 참여하기로 했다.^[17]

실험 시작 전날, 스탠퍼드 대학교 심리학 건물인 조던 홀 지하실에 모의 교도소가 설치되었다. 각 감방(7x)은 조명이 없었고, 침대(매트리스, 시트, 베개 포함)가 있었다.^[18] 수감자들은 감방과 마당에 하루 종일 감금되어 연구가 끝날 때까지 머물렀다.^[19] 반면, 교도관들은 8시간 교대 근무 후 현장에 머물 필요가 없었다.^[19] 짐바르도는 교도소장, 대학생 연구 조교 데이비드 자페는 교도관 역할을 맡았다.^[19]

수감자들은 경찰차로 체포되어 지문 채취 후 교도관 앞에서 옷을 벗고 이 구제제를 살포받았다. 등과 가슴에 ID 번호가 적힌 흰색 겉옷을 속옷 없이 입고, 머리에는 나일론 스타킹 모자를 썼으며, 한쪽 다리에 자물쇠 달린 금속 사슬을 찼다. 화장실 이용 시 눈가리개를 했고, 교도관은 표정 노출을 막기 위해 선글라스를 착용했다. 수감자들은 새벽 2시에 점호를 받았다.

3. 1. 실험 전 오리엔테이션

연구진은 실험 시작 전날 교도관들을 대상으로 오리엔테이션을 실시했다. 교도관들에게는 수감자들에게 신체적 해를 가하거나 음식, 음료를 주지 않는 것은 금지되지만, 질서를 유지해야 한다는 지시가 내려졌다.^[19] 연구진은 교도관들에게 지위를 확립하기 위해 나무 곤봉을 제공했고, 실제 교도관과 유사한 복장(현지 군납품점에서 구입한 카키색 셔츠와 바지)과 거울 안경을 제공하여 시선 접촉을 피하고 익명성을 유지하게 했다.^[19]

실험 녹음에 따르면, 교도관들은 연구진으로부터 수감자들을 이름 대신 번호로 부르라는 지시를 받았다. 이는 수감자들의 개성을 약화시키기 위한 것이었다.^[21]

3. 2. 요구 특성 (Demand characteristics) 논란

2008년 토마스 카나한과 샘 맥퍼랜드는 SPE에 참여하기 위해 지원한 사람들에게 이미 학대와 관련된 특성이 있었다고 주장했다. 이들은 공격성, 우익 권위주의, 마키아벨리즘, 사회적 지배 성향, 나르시시즘이 감옥 실험에 자원한 사람들에게서 높게 나타날 것이며, 낮은 성향의 공감과 이타심 또한 자원봉사자의 지표가 될 것이라고 보았다.^[16]

2012년 심리학자 피터 그레이(Peter Gray)는 참가자들이 연구자들이 원하는 대로 행동할 가능성이 높다는 점, 특히 "수감자와 간수들이 하는 행동에 대한 고정관념적인 견해를 연기하는" 경향이 있다는 점을 들어 요구 특성(demand characteristics)을 지적했다.^[23] 1975년 알리 바누아지지(Ali Banuazizi)와 시아막 모바헤디(Siamak Movahedi)는 SPE 참가자들의 행동이 감옥 환경이 아닌 요구 특성의 결과이며, 수감자 행동에 대한 단일한 정의가 없고 참가자들은 단순히 배정된 역할을 연기했다고 주장했다.^[24]

2018년 프랑스 연구원 티보 르 텍시에(Thibault Le Texier)는 저서 Histoire d'un Mensonge|거짓말의 역사^프랑스어에서 SPE의 과학적 타당성과 가치에 의문을 제기했다.^[25] 그는 간수로 배정된 참가자들의 증언을 사용하여 자신의 주장을 뒷받침했다. 그의 의견에 따르면, SPE에서 나타난 사디즘과 복종은 짐바르도(Zimbardo)의 간수들에게 대한 지시와 연구자들을 기쁘게 하려는 간수들의 욕구에 의해 직접적으로 야기되었다. 그는 간수들에게 짐바르도의 결론을 확인하기 위해 특정 방식으로 행동하라는 지시가 있었고, 이러한 결론은 실험 전에 대부분 미리 작성되었다는 점을 밝혀냈다.^[1]^[26]^[25] 그러나 르 텍시에의 논문은 짐바르도와 그의 동료들로부터 인신 공격(ad hominem)에 해당하고 그의 반박 주장과 모순되는 이용 가능한 데이터를 무시했다는 비판을 받았다.^[27]

2020년 네덜란드 역사학자 루트거 브레그만(Rutger Bregman)은 간수들에게 수감자들에게 공격적으로 행동하도록 촉구했다는 점을 들어 이 실험이 의심스럽다고 주장했다.^[28]

참가자이자 간수였던 데이비드 에쉘먼(David Eshelman)은 자신의 연극 배경이 간수 역할에 잘 맞았고, 고의적으로 수감자들을 비하하는 새로운 방법들을 생각해냈다고 인정했다. 한 교대 근무 중 에쉘먼은 수감자들에게 항문 성교를 시뮬레이션하도록 지시했다.^[29] 짐바르도는 다른 간수들도 비슷하게 행동하거나 수감자들을 대하는 데 에쉘먼과 함께 했다고 반박했다. 한 간수가 영화에서 행동을 모방했을 가능성이 있지만, 다른 간수들은 그렇지 않았으며, 에셸먼과 다른 교대 근무를 한 간수들도 비슷한 정서적, 정신적 잔혹 행위를 저질렀다고 주장한다. 짐바르도는 참가자 간수들의 행동이 실제 감옥의 잔혹 행위나 아부 그라이브 감옥에서 미군이 저지른 행위와 다르지 않다고 주장한다.^[33]

BBC 감옥 연구는 스탠퍼드 감옥 실험에서 짐바르도가 간수들에게 설명할 때 보여준 형태의 지시가 전제주의의 출현에 중요한 역할을 한다는 것을 보여주었다.^[30]^[31]

2013년, 보스턴 칼리지(Boston College)의 교수이자 심리학자인 피터 그레이(Peter Gray)는 본 실험은 요구 특성(Demand characteristics)이며, 심리학 실험에 참여한 사람들은 종종 연구자가 원하는 대로 행동하는 경향이 있다는 점을 지적했고, 특히 스탠퍼드 감옥 실험은 연구자들이 가지고 있던 고정관념화된 교도관 이미지가 반영된 것이라는 비판을 제기했다.^[70]

4. 실험 경과

실험은 2주 예정이었으나, 6일 만에 조기 종료되었다.^[77] 실험은 급격하게 통제 범위를 벗어났다. 교도관들은 수감자들에게 굴욕적인 대우와 가학적인 행위를 하였고, 수감자들은 괴로워했다. 스트레스는 지속적으로 증가하여 억제로 인한 반란을 초래했다. 실험이 끝날 때까지 심각한 감정적 혼란이 많이 일어났다.

첫날은 별 탈 없이 지나갔지만, 둘째 날에 반란이 일어났다. 교도관들은 연구 직원들의 허가 없이 소화기로 수감자들을 공격하여 반란을 진압했다. 36시간 후, #8612 수감자는 통제 불가능할 정도로 소리 지르고 저주하고 격노하는 등 "미친 짓"을 하기 시작하여 연구원들은 그를 풀어줘야만 했다. 실험에서 빠진 #8612번이 친구들을 데려와 남은 수감자들을 내보낸다는 소문이 돌았으나, 실제로 그런 일은 일어나지 않았다.

교도관들은 수감자들에게 죄수 번호를 반복해서 부르라고 강요했으며, 이를 통해 자신들을 증명하는 새로운 것이라는 생각을 강화시켰다. 또한 죄수 번호를 틀린 자에게는 평소보다 더욱 오래 기합을 주는 등의 신체적 고통을 주기도 했다. 위생 상태가 급격히 악화되어 교도관들은 수감자들이 생리적 현상을 해결하지 못하도록 만들기도 했다. 변기통을 비울 수 없게 하거나, 매트리스를 뺏어서 콘크리트 위에서 재우는 등의 벌을 주기도 했다. 몇몇 수감자들은 벌거벗은 채로 다니도록 강요받았으며, 남색(男色)을 흉내 내는 등의 성적 모욕을 받기도 했다.

짐바르도는 실험에 적극적으로 참여했다. 4일 째, 몇몇 수감자들이 탈옥을 계획하자 지역 경찰서와 협조하여 다른 장소로 옮기려 했지만, 경찰 측에서 더 이상 실험에 참여하지 않기로 하였다. 몇몇 교도관들은 폭력적으로 변했으며, 실험자들은 교도관 중 3분의 1이 잔학한(sadistic) 경향을 보였다고 말했다. 실험이 일찍 끝났을 때 교도관들 대부분은 화를 냈다. 짐바르도는 참가자들이 역할에 완전히 흡수되어, 실험 상황임에도 불구하고 가석방을 위해 벌금을 낼 의향까지 보였다고 주장했다. 가석방 신청은 모두 거부되었지만, 실험에서 중도 하차한 참가자는 없었다.

새로 들어온 수감자인 #416은 다른 수감자들에 대한 행태를 보고 걱정을 표했다. 교도관들은 단식 투쟁을 하는 그를 독방 감금했다.^[76] 다른 수감자들에게 #416이 독방에서 나올 수 있는 유일한 방법은 담요를 포기하는 것이라고 말했지만, 모두 거절했다.

짐바르도의 여자친구인 크리스티나 마슬락이 실험에 초대받아 감옥의 실상을 본 후, 짐바르도에게 실험을 그만두라고 이야기하여 실험이 종료되었다. 짐바르도는 50명 이상의 사람 중에 도덕에 대한 질문을 던진 것은 마슬락 혼자였다고 말했다.^[77]

4. 1. 실험 1일차

경찰관이 길거리에서 한 사람을 체포하는 사진. 경찰관은 그 사람의 팔을 뒤로 묶고 경찰차 쪽으로 밀고 있다. 차 옆에 무릎을 꿇고 앉아 있는 한 사람이 사진을 찍고 있다. 전경에 있는 두 아이가 그 광경을 지켜보고 있다. — 죄수 체포

수감자들은 팔로알토 경찰의 협조를 받아 자택이나 지정된 장소에서 체포되었다.^[19] 연구진은 참가자들에게 체포 사실을 의도적으로 알리지 않았는데, 이는 예상치 못한 상황을 만들기 위해서였다.^[38] 이는 짐바르도가 모든 참가자와 체결한 계약의 윤리적 규정을 위반하는 행위였다.^[38] 체포 혐의는 무장강도와 절도(각각 형법 211조와 459조)였다. 팔로알토 경찰서는 짐바르도 팀의 모의 체포를 도왔고, 팔로알토 시 경찰 본부에서 죄수들에게 미란다 권리 고지, 지문 채취, 범인 사진 촬영 등의 예약 절차를 수행했다. 이 모든 행위는 샌프란시스코 지역 방송국 기자에 의해 비디오로 기록되었다. 세 명의 간수는 수감자들의 도착을 준비했다. 그 후 죄수들은 경찰서에서 사이렌을 울리며 "스탠퍼드 카운티 교도소"로 이송되어 체계적인 몸수색을 당하고 새로운 신분(수감자 번호)과 유니폼을 받았다.^[19]

죄수들은 속옷 없이 불편하고 헐렁한 가운과 모자를 착용했고, 한쪽 발목에는 사슬이 채워졌다. 간수들은 죄수들을 탈인간화하기 위해 이름 대신 유니폼에 새겨진 번호로 부르도록 지시받았다. 교도소장은 죄수들에게 범죄의 심각성과 죄수로서의 새로운 신분을 전달했고, 교도소 규칙이 제시되자 수감자들은 실험 첫날의 남은 시간 동안 독방으로 돌아갔다.^[19]

짐바르도는 수감자들에게 굴욕감을 주고 수감자 역할을 더욱 사실적으로 연기하게 하기 위해 경찰차를 이용해 체포하고, 지문을 채취했으며, 교도관들 앞에서 옷을 벗기고, 이 구제제를 살포했다. 등과 가슴에는 검은색으로 각각의 ID 번호가 적힌 흰색 여성용 겉옷이나 원피스를 속옷 없이 입혔고, 머리에는 여성용 나일론 스타킹으로 만든 모자를 씌웠다. 보행 시 불쾌감을 주기 위해 한쪽 다리에는 항상 자물쇠가 달린 금속 사슬을 감았다. 화장실에 갈 때는 눈가리개를 씌웠고, 교도관 역할에게는 표정이 드러나지 않도록 선글라스를 착용하게 했다. 수감자들을 새벽 2시에 깨워 점호를 하기도 했다. 그러나 이러한 복장과 처우는 현재 대부분의 국가의 실제 교도소에서는 찾아볼 수 없으며, 실제 수감자 처우보다 비인도적이었고, 수감자 처우의 재현성은 반드시 높다고 할 수 없었다.

4. 2. 실험 2일차

흰 벽을 따라 나란히 선 여러 명의 백인 남성들. 가슴에 번호표가 달린 똑같은 흰 가운을 입고 있습니다. 머리는 나일론과 면으로 된 모자로 덮여 있습니다. — 수감자 대열

교도관들은 수감자들을 신원 번호로 부르며 작은 독방에 감금했다. 새벽 2시 30분, 수감자들은 교도관들의 호각과 곤봉 소리로 하는 기상 명령에 반항했다. 수감자들은 마당으로 나가 식사하기를 거부하고, 수감자 번호표를 뜯어내고, 스타킹 모자를 벗고, 교도관들을 모욕했다.

벽에 칠판이 있는 테이블에 앉아 있는 여러 명의 백인과 한 명의 흑인을 찍은 흑백 사진. 모두 테이블에 앉아 가슴에 번호가 적힌 흰 티셔츠를 입고 있는 한 백인 남성을 바라보고 있습니다. — 가석방 심사

이에 교도관들은 통제를 재확립하기 위해 소화기를 수감자들에게 분사했다. 교도소 통제를 되찾기 위해 세 명의 예비 교도관이 지원에 나섰다. 교도관들은 모든 수감자들의 옷을 벗기고, 매트리스를 치우고, 주동자들을 특별 구금실에 수감했다. 그들은 심리전을 사용하여 추가적인 반란을 막으려 했다. 교도관 중 한 명은 다른 교도관에게 "이들은 위험한 수감자들이다"라고 말했다.^[19]

실험에서 가장 먼저 나온 수감자는 더글러스 코르피(Douglas Korpi, 수감자 번호 8612)였다. 36시간 후, 그는 "예수 그리스도, 내 속이 타들어간다!" 와 "더 이상 못 견디겠어! 정말 못 참겠어!"라고 소리치는 등 명백한 정신 붕괴를 일으켰다. 그의 고통을 본 연구 조교 크레이그 헤이니(Craig Haney)는 코르피를 석방했다.^[19]

세미나 의자에 앉아 팔꿈치에 얼굴을 묻고 구부리고 있는 백인 남성의 사진. 그는 긴 흰색 면 셔츠를 입고 바지는 입고 있지 않다. — 수감자의 정신 붕괴

1992년, 이 연구에 관한 다큐멘터리 영화 ''조용한 분노(Quiet Rage)''에서 코르피는 감옥 실험이 자신에게 깊은 영향을 미쳤고, 그 경험 때문에 나중에 교도소 심리학자가 되었다고 주장했다.^[33] 그러나 2017년 인터뷰에서 코르피는 자신의 붕괴가 가짜였으며, 대학원 입학 자격 시험(Graduate Record Exam) 공부로 돌아가기 위해 그렇게 했다고 진술했다. 그는 원래 "투옥"되는 동안 공부할 수 있다고 생각했지만, "교도관들"이 허락하지 않았다. 코르피는 당시 허위 감금 혐의를 제기하지 않은 것을 후회한다고 밝혔다.

짐바르도는 2018년 이러한 비판에 대해 답변했다. 첫째, 이 실험은 윤리적인 측면에서 전반적으로 비판을 받았지만, 짐바르도는 정신 붕괴를 진짜로 받아들이고 수감자를 석방해야 했다고 말했다. 또한 짐바르도는 코르피의 2017년 인터뷰가 거짓이라고 생각한다.^[33]

4. 3. 실험 3일차

실험 셋째 날은 피험자 가족들의 면회가 있는 날이었다. 몇몇 부모는 자신의 아들이 힘들어하는 모습을 보고 아들을 실험에서 빼내려 했으나, "당신의 자녀가 이 정도 힘든 것도 참지 못하는 사람입니까?"라는 짐바르도의 말에 포기하고 그냥 돌아갔다. 둘째 날에 실험에서 빠진 #8612번 피험자의 침입은 없었다. 그러나 짐바르도는 실험 셋째 날의 과정을 동료 교수에게 자랑스럽게 이야기했다가 실험의 목적을 상기하라는 대답을 들었다.

짐바르도는 그동안 계속 고통을 호소하며 식사를 거부하던 819번 피험자를 면담하고, 그에게 실험을 중단하는 것이 어떻겠냐고 권유하였다. 그러나 단순히 실험에 참가하는 것뿐이고, 언제든지 중도에 실험을 그만둘 수 있었던 819번 피험자는 "다른 이들이 자신을 나쁜 죄수로 생각할 것이므로 중단하지 않겠다"라고 주장하였다. 짐바르도가 그에게 이것은 실험 상황이며 819번 피험자는 죄수가 아닌 평범한 일반인이라는 사실을 다시 주지시키고서야 819번 피험자는 실험을 중단하겠다고 말했다.^[81]

교도관들은 수감자들을 신원 번호로 부르며 작은 독방에 감금했다. 새벽 2시 30분, 수감자들은 교도관들의 호각과 곤봉 소리로 하는 기상 명령에 반항했다. 수감자들은 마당으로 나가 식사하기를 거부하고, 수감자 번호표를 뜯어내고, 스타킹 모자를 벗고, 교도관들을 모욕했다.

이에 교도관들은 통제를 재확립하기 위해 소화기를 수감자들에게 분사했다. 교도소 통제를 되찾기 위해 세 명의 예비 교도관이 지원에 나섰다. 교도관들은 모든 수감자들의 옷을 벗기고, 매트리스를 치우고, 주동자들을 특별 구금실에 수감했다. 그들은 심리전을 사용하여 추가적인 반란을 막으려 했다. 교도관 중 한 명은 다른 교도관에게 "이들은 위험한 수감자들이다"라고 말했다.^[19]

점차 교도관 역할을 맡은 사람들은 누군가의 지시 없이 스스로 수감자 역할을 맡은 사람들에게 처벌을 가하기 시작했다. 반항적인 수감자 역할을 맡은 사람들 중 주동자는 독방으로 설정된 창고에 감금되었고, 그 수감자 역할 그룹에게는 양동이에 배변하도록 강요했다.

4. 4. 실험 4일차

4일째, 몇몇 수감자들이 탈옥을 계획하고 있다는 소문이 돌았다. 짐바르도와 교도관들은 수감자들을 지역 경찰서로 보내려 했으나, 경찰 측은 더 이상 실험에 협조하지 않기로 했다.^[76]

짐바르도는 참가자들이 역할에 완전히 몰입되어, 실험 상황임에도 불구하고 가석방을 위해 벌금을 낼 의향까지 보였다고 주장했다. 가석방 신청은 모두 거부되었지만, 실험에서 중도 하차한 참가자는 없었다. 짐바르도는 참가자들이 금전적 보상을 포기하고도 남은 이유가, 스스로를 수감자로 인식할 만큼 감옥 환경에 깊이 몰입했기 때문이라고 설명했다.^[76]

4. 5. 실험 5일차

교도관들은 수감자들에게 죄수 번호를 반복해서 부르라고 강요했으며, 이를 통해 자신들을 증명하는 새로운 것이라는 생각을 강화시켰다. 교도관들은 이 번호 세기를 수감자들을 괴롭히는 또 다른 방법으로 이용했으며, 죄수 번호를 틀린 자에게는 평소보다 더욱 오래 기합을 주는 등의 신체적 고통을 주기도 했다. 급격히 위생 상태가 악화되어 교도관들은 수감자들이 생리적 현상을 해결하지 못하도록 만들기도 했다. 교도관들은 수감자들이 변기통을 비울 수 없도록 하는 벌을 주기도 했다. 한편 매트리스는 이러한 엄격한 감옥에서는 귀중품이었으며, 교도관들은 매트리스를 뺏어서 콘크리트 위에서 재우는 등의 벌을 주기도 했다. 몇몇 수감자들은 벌거벗은 채로 다니도록 강요받기도 했으며 남색(男色)을 흉내 내는 등의 성적 모욕을 받기도 했다.^[76]

짐바르도는 실험에 점점 몰두하여 적극적으로 참여했다. 4일 째, 몇몇 수감자들이 탈옥에 대해 얘기를 나누었다. 짐바르도와 교도관들은 그들을 더욱 안전한 지역 경찰서로 보내려고 했지만, 공무원들은 짐바르도의 실험에 더 이상 참여하지 않기로 했다.

실험이 진행되면서 몇몇 교도관들은 폭력적으로 변했다. 실험자들은 교도관 중 3분의 1이 진짜로 잔학한(sadistic) 경향을 보였다고 말했다. 실험이 일찍 끝났을 때 교도관들 대부분은 화를 냈다.

짐바르도는 참가자들이 그들의 역할에 완전히 흡수되었다고 말하며, 그들은 이것이 실험인데도 가석방을 위해서라면 벌금을 물 수 있다는 것을 받아들일 수 있다고 했다. 그들의 가석방 신청이 전부 거부되었지만, 실험에서 나간 실험 참가자는 아무도 없었다. 짐바르도는 모든 금전적 보상을 잃은 후에 그들이 실험에 참가할 이유가 없다고 주장했다. 왜냐하면 그들은 뿌리 깊숙이 감옥에 흡수되었으며 스스로를 수감자라고 생각했기 때문에 남아있었다고 한다.

새로 들어온 수감자인 #416이 다른 수감자들에 대한 행태를 보고 걱정을 표했다. 교도관들은 이러한 반항에 응했다. 그가 단식 투쟁을 한다면서 소시지를 먹기를 거부했을 때, 교도관들은 그를 방에 가두었고 이것을 독방 감금이라고 말했다.^[76] 교도관들은 다른 수감자들이 #416을 반대하기 위해 #416이 독방에서 나올 수 있는 유일한 방법은 수감자들의 담요를 포기하는 것이라고 말했으며 모두 거절했다.

짐바르도의 여자친구(후에 결혼함.)인 크리스티나 마슬락(Christina Maslach)이 이 실험에 초대 받았을 때 감옥의 엄청난 실상을 본 후에 당장 이 실험을 그만두라고 짐바르도에게 얘기했으며 짐바르도는 실험을 끝냈다. 짐바르도는 이 감옥에 대해 본 50명 이상의 사람 중에 도덕에 대한 질문을 던진 것은 마슬락 혼자였다고 말했다. 2주 동안 할 것으로 예상되었던 스탠퍼드 감옥 실험은 불과 6일 만에 끝이 났다.^[77]

4. 6. 실험 6일차

짐바르도의 여자친구(후에 결혼함)인 크리스티나 마슬락(Christina Maslach)이 이 실험에 초대받았을 때, 감옥의 엄청난 실상을 본 후 짐바르도에게 당장 실험을 그만두라고 이야기했다.^[77] 짐바르도는 이 감옥에 대해 본 50명 이상의 사람 중에 도덕에 대한 질문을 던진 것은 마슬락 혼자였다고 말했다. 결국 2주 동안 진행될 예정이었던 스탠퍼드 감옥 실험은 불과 6일 만에 끝이 났다.^[77]

마슬락의 반대, 학부모들의 우려, 그리고 실험에서 교도관들의 잔혹성이 증가함에 따라 짐바르도는 6일째에 연구를 종료했다. 짐바르도는 참가자들(교도관, 수감자, 연구원)을 모아 실험이 끝났음을 알리고, 실험이 진행된 6일 동안의 참가비를 지급했다. 그런 다음 짐바르도는 먼저 모든 수감자들과, 그 다음 교도관들과 수 시간 동안 정보에 입각한 사후 설명을 진행했고, 마지막으로 모든 참가자들이 모여 경험을 공유했다. 다음으로 모든 참가자들은 나중에 그에게 우편으로 보낼 개인적인 회고록을 작성하도록 요청받았다. 마지막으로 모든 참가자들은 일주일 후에 자신의 의견과 감정을 공유하도록 초대받았다.^[19]

5. 실험 결과 및 해석

실험은 순식간에 통제 범위를 벗어났다. 교도관들에게서 굴욕적인 대우와 가학적인 행위를 받은 수감자들은 괴로워했으며, 이러한 행위들은 용인되었다. 스트레스가 지속적으로 증가하여 결국 억제로 인한 반란을 초래했다. 실험이 끝날 때까지 심각한 감정적 혼란이 많이 일어났다.

첫날은 별 탈 없이 지나갔으나, 둘째 날에 반란이 일어났다. 교도관들은 원래보다 더 진지하게 자신들의 역할에 몰두했으며, 상관인 연구 직원들의 허가 없이 소화기로 수감자들을 공격해서 반란을 진압했다.

겨우 36시간이 흐른 후, 필립 짐바르도가 말하기로는 한 수감자가 "미친 짓"을 하기 시작했다고 했다. #8612는 통제가 불가능할 정도로 소리 지르고 저주하고 격노하는 등 "미친 짓"을 하기 시작했다. 그가 매우 두려움에 떨고 있었다는 것을 확신하는 데에 조금 시간이 걸렸고, 연구원들은 그를 풀어줘야만 했다.^[76]

실험에서 빠진 #8612번이 친구들을 데려와서 남은 수감자들을 내보낸다는 소문이 돌았다. 교도관들은 감옥을 철거하고 수감자들을 안전한 다른 장소로 옮겼다. 어떠한 시도도 일어나지 않았을 때, 교도관들은 감옥을 짓느라 헛수고했다는 것에 대해 화가 치솟았고 수감자들에게 분풀이했다.

교도관들은 수감자들이 배운 방법대로 죄수 번호를 반복해서 부르라고 강요했으며, 그것이 자신들을 증명하는 새로운 것이라는 생각을 강화시켰다. 교도관들은 머지않아 이 번호 세기를 수감자들을 괴롭히는 또 다른 방법으로 이용했으며, 죄수 번호를 틀린 자에게는 평소보다 더욱 오래 기합을 주는 등의 신체적 고통을 주기도 했다. 급격히 위생 상태가 악화되었으며, 이로 인해 교도관들은 수감자들이 생리적 현상을 못 하도록 만들기도 했다. 교도관들은 수감자들이 변기통을 비울 수 없는 벌을 주기도 했다. 한편 매트리스는 이러한 엄격한 감옥에서는 귀중품이었으며, 교도관들은 매트리스를 뺏어서 콘크리트 위에서 재우는 등의 벌을 주기도 했다. 몇몇 수감자들은 벌거벗은 채로 다니도록 강요받기도 했으며, 남색(男色)을 흉내 내는 등의 성적 모욕을 받기도 했다.

짐바르도는 그의 실험에 점점 몰두했으며, 적극적으로 이 감옥 실험에 참여했다. 4일째, 몇몇 수감자들이 탈옥에 대해 얘기를 나누었다. 짐바르도와 교도관들은 그들을 더욱 안전한 지역 경찰서로 보내려고 했지만, 공무원들은 짐바르도의 실험에 더 이상 참여하지 않기로 했다.

실험이 진행되면서 몇몇 교도관들은 폭력적으로 변했다. 실험자들은 교도관 중 3분의 1이 진짜로 잔학한(sadistic) 경향을 보여주었다고 말했다. 실험이 일찍 끝났을 때 교도관들 대부분은 화를 냈다.

짐바르도는 참가자들이 그들의 역할에 완전히 흡수되었다고 말하며, 그들은 이것이 실험인데도 가석방을 위해서라면 벌금을 낼 수 있다는 것을 받아들였다고 했다. 그들의 가석방 신청이 전부 거부되었긴 했지만, 실험에서 나간 실험 참가자는 아무도 없었다. 짐바르도는 모든 금전적 보상을 잃은 후에 그들이 실험에 참가할 이유가 없다고 주장했다. 왜냐하면 그들은 뿌리 깊숙이 감옥에 흡수되었으며, 그들 스스로를 수감자라고 생각했고, 그렇기에 남아있었기 때문이다.

새로 들어온 수감자인 #416이 다른 수감자들에 대한 행태를 보고 걱정을 표했다. 교도관들은 이러한 반항에 응했다. 그가 단식 투쟁을 한다면서 소시지를 먹기를 거부했을 때, 교도관들은 그를 방에 가두었고 이것을 독방 감금이라고 말했다. 교도관들은 다른 수감자들이 #416을 반대하기 위해 #416이 독방에서 나올 수 있는 유일한 방법은 수감자들의 담요를 포기하는 것이라고 말했으며, 물론 모두 거절했다.

짐바르도의 여자친구(후에 결혼함)인 크리스티나 마슬락(Christina Maslach)이 이 실험에 초대받았을 때, 감옥의 끔찍한 실상을 본 후에 당장 이 실험을 그만두라고 짐바르도에게 얘기했으며, 짐바르도는 실험을 끝냈다. 짐바르도는 이 감옥에 대해 본 50명 이상의 사람 중에 도덕에 대한 질문을 던진 것은 마슬락 혼자였다고 말했다. 2주 동안 할 것으로 예상되었던 스탠퍼드 감옥 실험은 불과 6일 만에 끝이 났다.^[77]

스탠퍼드 감옥 실험은 14일로 예정되었던 실험을 1971년 8월 20일에 6일 만에 종료했다. 이 실험의 결과는 사람들이 합법적인 이데올로기와 사회적, 제도적으로 지지를 받고 있을 때 사람들의 민감성과 복종을 입증하는 데에 있어서 많은 논쟁이 끊임없이 이어져 왔다. 이 실험은 인지부조화와 권력의 힘을 설명하기도 했다.

심리학에서 이 실험의 결과는 귀인 이론을 지지하기도 했다. 다시 말해, 이 상황은 그들 각자의 개인적 성향보다는 참가자의 행동에 의해 야기되었다는 말이 된다. 이것은 평범한 사람이 시험관의 명령에 의해 타인을 충분히 감전시킬 수 있는 전류를 내보내는 또 다른 유명한 실험인 밀그램 실험과도 일치한다.

나중에 실험이 끝나고 나서 산 쿠엔틴 형무소와 아티카 형무소에서 끔찍한 반란이 일어났으며, 짐바르도는 그가 실험에서 얻어낸 것을 미국 하원 사법부 위원회에 제출했다.

짐바르도의 스탠퍼드 감옥 실험(SPE) 해석에 따르면, 참가자들의 행동은 개별적인 성격 특성이 아닌, 모의 감옥 상황 자체에 의해 발생했다는 것을 보여준다. 이러한 상황적 귀인을 사용하면, 참가자들이 위험하고 치명적일 수 있는 전기 충격을 실험 조교에게 가하라는 명령에 따랐던 밀그램 실험의 결과와 일치한다.^[34] 하지만 다른 연구자들은 상황에 순응하기보다는 연구자들의 격려 때문에 경비원들이 공격적인 역할을 맡았다고 주장한다.^[35]

실험자들이 도출한 결론과 관찰은 대부분 주관적이며 일화적이었고, 다른 연구자들이 정확하게 재현하는 것은 사실상 불가능하다. 1973년 에리히 프롬은 경비원 중 3분의 1만이 사디스틱한 행동을 보였기 때문에, SPE는 상황이 사람의 행동에 영향을 미칠 수 없는 예시라고 주장했다.^[13] 그는 실험 결과에 일반화가 있었고, 투옥되었을 때 개인의 성격이 행동에 영향을 미친다고 주장했다. 이는 감옥 상황 자체가 개인의 행동을 통제한다는 연구의 결론과 상반된다. 프롬은 또한 참가자를 선별하는 데 사용된 방법으로는 피험자의 사디즘 정도를 결정할 수 없다고 주장했다.^[36]

이 실험은 또한 인지 부조화 이론과 권위의 힘을 설명하는 데 사용되었다.^[37]

참가자들의 행동은 자신들이 관찰되고 있다는 것을 알고 있었기 때문에 영향을 받았을 수 있다(호손 효과).^[38] 관찰자에 대한 두려움으로 억제되기보다는, 감독자가 그들을 억제하지 않았을 때 경비원들이 더 공격적으로 행동했을 수 있다.^[34]

비판가들은 연구 결과의 타당성과 가치에 대해 이의를 제기하며, 실험이 요구 특성과 표본 선택 편향의 상당한 영향을 받았다고 주장한다.^[16]^[24]

6. 비판 및 논란

스탠퍼드 감옥 실험은 그 결과뿐만 아니라 실험 설계 및 진행 과정에서 발생한 여러 문제점들로 인해 많은 비판과 논란에 휩싸였다.

최근 스탠퍼드 대학교에서 공개된 실험 녹음 테이프에 따르면, "교도소장 역할"을 맡은 사람이 "교도관 역할"을 맡은 사람에게 적극적으로 지시하고 지도했다는 사실이 드러나면서 실험 결과의 신뢰성에 의문이 제기되고 있다.^[66] 또한, 실험 참가자 중 한 명은 자신이 미친 척 연기했음을 인정하기도 했다.^[67]

샌크웬틴 주립교도소에서 살인미수로 17년간 복역했던 카를로 프레스콧은 실험 감수자로 참여했는데, 그는 스탠퍼드 대학교 학생 신문 ''The Stanford Daily''에 기고한 글을 통해 실험에 대한 자신의 경험을 밝혔다. 그는 실험 시작 몇 달 전, 짐바르도 등에게 양동이를 화장실로 사용하는 등의 아이디어를 제안했고, 교도관 역할의 피험자들은 짐바르도 등의 지시에 따라 행동했으며, 실제 교도소 환경 개선에 도움이 된다면 실험에 참여하고자 했다고 밝혔다.^[68]

하지만 2018년 짐바르도는 이 기고가 프레스콧 본인이 아닌, 영화 프로듀서인 마이클 라자루가 실험의 영화화 권리를 얻지 못하자 앙심을 품고 작성한 것이라고 반박했다.^[69]

6. 1. 윤리적 문제

이 실험은 참가자들에게 심리적, 신체적 피해를 유발할 수 있다는 비판을 받았다. 특히 참가자들이 실험 중단을 원했음에도 불구하고 허용되지 않았다는 점이 가장 큰 윤리적 문제로 지적된다.^[38]

실험에서 교도관 역할을 맡은 참가자들은 수감자들에게 가학적인 행위를 하고, 신체적 고통을 주는 등 권력을 남용했다. 수감자들은 극심한 스트레스와 감정적 혼란을 겪었으며, 일부는 "미친 짓"을 하기도 했다.^[76]

짐바르도는 참가자들이 자신의 역할에 완전히 몰입하여, 실험 중 가석방을 위해 벌금을 낼 의향을 보였지만, 가석방 신청이 거부된 후에도 실험을 떠난 참가자는 없었다고 주장했다. 이는 참가자들이 감옥 상황에 깊이 흡수되어 스스로를 수감자로 인식했기 때문이라고 설명했다.^[77]

새로 들어온 수감자 #416은 다른 수감자들에 대한 처우에 걱정을 표하며 단식 투쟁을 벌였고, 교도관들은 이를 억압하기 위해 독방 감금을 사용했다.^[76]

짐바르도의 여자친구인 크리스티나 마슬락은 실험 상황의 심각성을 지적하며 실험 중단을 요구했고, 결국 2주 예정이었던 실험은 6일 만에 종료되었다.^[77]

스탠퍼드 감옥 실험은 10년 전 시행된 밀그램 실험과 함께 윤리적 문제로 자주 비교된다.^[34] 밀그램 실험은 사람들이 권위에 복종하여 타인에게 해를 가할 수 있음을 보여주었다.

스탠퍼드 감옥 실험 이후, 인간 대상 실험에 대한 윤리적 지침이 강화되었다.^[56]^[57]^[58] 현재는 실험 전에 기관윤리위원회 (미국) 또는 윤리위원회 (영국)의 검토를 받아야 하며, 참가자에게 발생할 수 있는 잠재적 위험과 이익을 고려해야 한다.^[38] 실험 후 보고 절차도 중요하게 여겨지며, 참가자들이 경험으로 인해 피해를 입지 않도록 돕는다.^[59]

6. 2. 방법론적 문제

스탠퍼드 감옥 실험에 대한 비판은 실험 방법론, 과학적 기준 충족 여부, 교도관의 지시가 요구 특성(실험 참가자들이 연구자의 의도에 맞춰 행동하는 경향)을 유발했는지 등에 집중되어 왔다.^[16]^[24]

미국 심리학회지(American Psychologist) 등 동료 심사 학술지에 발표되기 전에, 연구 결과는 해군 연구 리뷰(Naval Research Reviews),^[13] 국제 형사 및 형법 저널(International Journal of Criminology and Penology, IJCP),^[17] 뉴욕 타임스 매거진^[14]에 게재되었다. 데이비드 아모디오(David Amodio)는 짐바르도가 "무명 저널"에 논문을 발표한 것은 동료 심리학자들에게 연구의 타당성과 신뢰성을 확신시키지 못했음을 보여준다고 주장했다.^[15] 짐바르도는 해군 연구국과의 계약에 따라 해군 연구 리뷰에 데이터를 발표해야 했고, 국제 형사 및 형법 저널의 요청으로 논문을 작성했으며, 폭넓은 독자에게 연구 결과를 공유하기 위해 뉴욕 타임스 매거진에 기사를 작성했다고 설명했다.^[33]

요구 특성: 1975년 알리 바누아지지(Ali Banuazizi)와 시아막 모바헤디(Siamak Movahedi)는 참가자들의 행동이 감옥 환경이 아닌 요구 특성의 결과이며, 참가자들은 단순히 배정된 역할을 연기했다고 주장했다.^[24] 2012년 피터 그레이(Peter Gray)는 참가자들이 연구자가 원하는 대로 행동할 가능성이 높다고 지적했다.^[23]
실험자 편향: 2018년 티보 르 텍시에(Thibault Le Texier)는 저서 ''거짓말의 역사''(Histoire d'un Mensonge)에서 간수들에게 특정 방식으로 행동하라는 지시가 있었고, 결론이 실험 전에 미리 작성되었다고 주장했다.^[1]^[26]^[25] 2020년 루트거 브레그만(Rutger Bregman)은 간수들에게 공격적으로 행동하도록 촉구했다는 의견을 제시했다.^[28]
간수 역할 참가자의 증언: 참가자이자 간수였던 데이비드 에쉘먼(David Eshelman)은 자신의 연극 배경을 바탕으로 수감자들을 비하하는 방법을 고안했다고 인정했다.^[29] 짐바르도는 다른 간수들도 비슷하게 행동했으며, 참가자 간수들의 행동이 실제 감옥의 잔혹 행위와 다르지 않다고 주장한다.^[33]
표본 선택 편향: 2008년 토마스 카나한과 샘 맥퍼랜드는 SPE에 지원한 사람들에게 이미 학대와 관련된 특성(공격성, 우익 권위주의, 마키아벨리즘, 사회적 지배 성향, 나르시시즘)이 높았을 것이라고 주장했다.^[16]
재현 가능성 문제: 실험자들이 도출한 결론과 관찰은 대부분 주관적이고 일화적이었으며, 다른 연구자들이 정확하게 재현하기 어렵다.^[34]
에리히 프롬(Erich Fromm)은 경비원 중 3분의 1만이 사디스틱한 행동을 보였기 때문에 상황이 사람의 행동에 영향을 미칠 수 없다는 예시라고 주장했다.^[13]

최근 공개된 실험 녹음 테이프에 따르면, "교도소장 역할"에서 "교도관 역할"로 적극적인 지시·지도가 이루어졌다는 지적이 제기되어 실험 결과 자체의 신뢰성이 의문시되고 있다.^[66]

6. 3. 카를로 프레스콧의 증언

샌크웬틴 주립교도소에서 살인미수로 17년간 수감되었던 카를로 프레스콧(Carlo Prescott)은 실험 감수자로 참여하여, 스탠퍼드 대학교 학생 신문 ''The Stanford Daily'' 2005년 4월 28일 자에 특별 기고(Op Ed)를 했다. 기고를 통해 실험 시작 몇 달 전, 짐바르도 등에게 양동이를 화장실로 사용하는 등의 아이디어를 제안했던 점, 교도관 역할의 피험자들은 짐바르도 등의 지시에 따라 행동했던 점, 그리고 실제 교도소 환경 개선으로 이어진다면 실험에 참여하고자 했던 점 등을 밝혔다.^[68]

2018년 짐바르도는 이 기사에 대해 반박했다. 기사를 작성한 것은 프레스콧 본인이 아니라, 영화 프로듀서인 마이클 라자루(Michael Lazarou)가 본 실험의 영화화 권리를 얻으려다 실패하자 짐바르도를 비판하며 앙심을 품고 기고한 것이라고 주장했다.^[69]

7. 유사한 실험

스탠퍼드 감옥 실험과 유사한 실험으로 2002년 BBC 감옥 실험이 있다. 엑스터 대학교와 세인트 앤드류스 대학교의 심리학자 알렉스 해슬램과 스티브 레이쳐는 BBC의 지원을 받아 이 실험을 수행했으며, 《실험》(The Experiment)이라는 다큐멘터리로 제작되었다.^[82]

짐바르도 교수는 초기에 이 실험에 대해 "단순히 감각적인 방송 프로그램이나 서바이벌 형식의 흥행을 위해 현재는 비윤리적이라고 여겨지는 실험을 다시 수행해서는 안 된다"라며 우려를 표명했다.^[33]

BBC 감옥 실험에서는 스탠퍼드 실험에서 나타났던 심각한 비윤리적인 문제는 발생하지 않았지만, '천성보다 환경'이라는 실험의 핵심적인 측면에서는 두 실험의 결과가 유사했다. BBC 감옥 실험 역시 참가자들의 정신적 스트레스가 심화되어 실험이 중단되었다.

BBC 감옥 실험은 TV 방송으로 편성될 것임을 모두가 인지하고 있었기 때문에, 참가자들의 자기 통제 의식이 높았을 것이라는 평가가 있다. 이는 '실제와 다름없는' 다양한 결과를 도출하는 데는 부정적인 영향을 미칠 수 있지만, 보다 제어되고 완화된 실험을 통해 다양한 사회 계층에게 실험 결과를 알리는 데는 효과적이었다는 평가도 있다.^[33]

알렉스 해슬럼과 스티브 라이허는 짐바르도의 전제주의와 저항에 대한 주제를 검토하기 위해 2002년 BBC 감옥 연구를 수행했고, 그 결과는 2006년에 발표되었다.^[39] 이 연구는 BBC의 지원을 받아 진행되었으며, 스탠퍼드 감옥 실험과 달리 TV 방영을 목적으로 대학에서 지원하는 사회과학 실험으로 연구 참여를 광고했다.^[33] 그들의 결과는 짐바르도의 결과와 달랐으며, 전제주의, 스트레스, 그리고 리더십에 관한 여러 논문이 발표되었다. BBC 감옥 연구는 현재 영국 A-레벨 심리학 OCR 교육과정의 핵심 연구로 가르치고 있다.^[40]

해슬럼과 라이허의 연구는 짐바르도의 결론, 특히 사람들이 무의식적으로 역할에 빠져든다는 개념에 의문을 제기한다. 그들의 연구는 스탠퍼드 실험에서 간수들에게 브리핑할 때 짐바르도가 보여준 유형의 전제주의 출현에서 리더십의 중요성을 보여준다.^[30]^[31]

짐바르도는 처음에 해슬럼과 라이허의 연구를 리얼리티 쇼로 간주했지만,^[33] 2018년, 짐바르도, 라이허, 그리고 해슬럼은 공동 성명^[41]을 발표하여 두 실험 모두 유효하다고 주장했다.

2002년, 퀸즐랜드 대학교의 알렉산더 하슬람(Alexander Haslam)과 세인트앤드루스 대학교의 스티브 라이허(Steve Reicher)는 영국방송협회(BBC)의 후원을 얻어 BBC 감옥 실험을 수행했고,^[71] 그 결과를 2006년에 공개했다. BBC 감옥 실험은 영국 국내에서는 일반 교육 수료 상급 수준(A-level)의 고등 교육에서 이루어지는 심리학의 핵심 연구로 다루어지고 있다. 하슬람과 라이허는 또한 짐바르도의 실험 결과에 대해 더욱 의문을 제기했다.^[72]^[73]

7. 1. BBC 감옥 실험 (2002)

엑스터 대학교와 세인트 앤드류스 대학교의 심리학자 알렉스 해슬램과 스티브 레이쳐는 2002년에 BBC 감옥 실험을 수행했다.^[82] BBC는 이 실험을 촬영하여 《실험》(The Experiment)이라는 다큐멘터리를 제작하고 지원했다. 이 실험의 결과는 짐바르도의 실험과 달리 폭정, 스트레스, 리더십에 대한 다양한 학술적 논의를 촉발시켰다. 스탠퍼드 실험과 달리 이 실험은 ''British Journal of Social Psychology'', ''Journal of Applied Psychology'', ''Social Psychology Quarterly'' 등의 학술지에도 게재되었다.

BBC 감옥 실험이 프로그램으로 방영될 초기에 짐바르도 교수는 '다시는 반복되지 말아야 한다'며 우려를 표명했다. 그는 "단순히 감각적인 방송 프로그램이나 서바이벌 형식의 흥행을 위해 현재는 비윤리적이라고 여겨지는 실험을 다시 수행해서는 안 된다. 브리티시 대학교의 심리학 학부가 연관된 것에 놀라울 따름이다"라고 언급했다.^[33]

BBC 감옥 실험에서는 스탠퍼드 실험에서 나타났던 심각한 비윤리적인 문제점(예: '나체 쇼 강제', '손으로 변기 청소 강제')은 발생하지 않았다. 그러나 '천성보다 환경'이라는 실험의 핵심적인 측면에서는 두 실험의 결과가 유사했다. BBC 감옥 실험 역시 참가자들의 정신적 스트레스가 심화됨에 따라 전체 10일 중 8일 또는 9일차에 중단되었다.

(BBC 감옥 실험은 TV 방송으로 편성될 것임을 모두가 인지하고 있었기 때문에 관리자, 교도관, 죄수 역할 수행자들의 자기 통제 의식이 높았을 것이고, 이는 '방송 가능한' 수준의 드라마를 만들었을 것이다. 이는 '실제와 다름없는' 다양한 결과를 도출하는 데는 부정적인 영향을 미칠 수 있지만, 보다 제어되고 완화된 실험을 통해 다양한 사회 계층에게 실험 결과를 알리는 데는 효과적이었다는 평가도 있다.)

심리학자 알렉스 해슬럼과 스티브 라이허는 짐바르도의 전제주의와 저항에 대한 주제를 검토하기 위해 2002년 BBC 감옥 연구(BBC Prison Study)를 수행했고, 그 결과는 2006년에 발표되었다.^[39] 이 연구는 BBC의 지원을 받아 진행된 스탠퍼드 감옥 실험(SPE)의 부분적 재현이었으며, SPE에 관한 다큐멘터리 시리즈인 ''실험(The Experiment)''으로 방영되었다.

스탠퍼드 감옥 실험과 마찬가지로 임시 감옥이 설치되었고, 모든 참가자는 남성이었다. 그러나 스탠퍼드 감옥 실험과 달리, 해슬럼과 라이허는 TV 방영을 목적으로 대학에서 지원하는 사회과학 실험으로 연구 참여를 광고했다.^[33] 수감자로 선발된 사람들은 매일 설문지를 작성해야 했다. 이 연구에서 수감자와 간수 모두 셔츠에 마이크를 착용했고, 카메라는 모든 참가자의 행동을 촬영했다.^[33]

그들의 결과와 결론은 짐바르도의 결과와 달랐으며, 전제주의, 스트레스, 그리고 리더십에 관한 여러 논문이 발표되었다. 그 결과는 ''영국 사회심리학 저널(British Journal of Social Psychology)'', ''응용심리학 저널(Journal of Applied Psychology)'', ''사회심리학 분기별지(Social Psychology Quarterly)'', ''성격 및 사회심리학 리뷰(Personality and Social Psychology Review)''와 같은 주요 학술지에 게재되었다. BBC 감옥 연구는 현재 영국 A-레벨 심리학 OCR 교육과정의 핵심 연구로 가르치고 있다.^[40]

해슬럼과 라이허의 절차가 짐바르도의 연구를 직접적으로 재현한 것은 아니지만, 그들의 연구는 그의 결론의 일반성에 대한 추가적인 의문을 제기한다. 특히, 사람들이 무의식적으로 역할에 빠져든다는 개념에 의문을 제기한다. 그들의 연구는 스탠퍼드 실험에서 간수들에게 브리핑할 때 짐바르도가 보여준 유형의 전제주의 출현에서 리더십의 중요성을 보여준다.^[30]^[31]

짐바르도는 처음에 해슬럼과 라이허의 연구를 리얼리티 쇼로 간주했는데, 수감자와 간수 모두 자신들이 텔레비전에 방영되고 있다는 것을 알고 있었고, 다큐멘터리 시청자를 즐겁게 하기 위해 역할에 과장된 연기를 했을 가능성이 있다고 생각했다. 그는 리얼리티 쇼와 확실한 유사점이 있다고 느꼈다. 수감자들은 자신의 감정을 설명하는 고해소를 가지고 있었고, 수감자들을 위한 경쟁이 있었다. 유사점에도 불구하고, 짐바르도는 BBC 연구의 결과가 참가자들이 상황에 영향을 받았다는 점에서 자신의 연구 결과를 재현했다고 생각한다.^[33]

2018년, 짐바르도, 라이허, 그리고 해슬럼은 공동 성명^[41]을 발표하여 두 실험 모두 유효하다고 주장했다. 또한 그들은 모든 참가자에게서 관찰된 행동은 상황 이상의 요인에 의해 야기되었을 수 있다는 데 동의했다. 그들은 독성 행동에 대한 연구를 계속할 것을 촉구하며, 그들의 연구는 독특하며 신뢰성과 중요성을 보여주기 위해서는 재현 연구가 필요하다고 주장했다.

2002년, 퀸즐랜드 대학교의 교수이자 심리학자인 알렉산더 하슬람(Alexander Haslam)과 세인트앤드루스 대학교의 교수이자 사회심리학자인 스티브 라이허(Steve Reicher)는 영국방송협회(BBC)의 후원을 얻어 본 실험의 재현으로 BBC 감옥 실험을 수행했고,^[71] 그 결과를 2006년에 공개했다. 결과는 짐바르도의 결과와 달랐으며 권위주의적 성격이나 비인격화와 같은 점이 나타나지 않았고, 폭정, 스트레스(stress), 리더십을 다룬 학술지에서 논쟁을 불러일으켰다. BBC 감옥 실험은 영국 국내에서는 일반 교육 수료 상급 수준(A-level)의 고등 교육에서 이루어지는 심리학의 핵심 연구로 다루어지고 있다. 하슬람과 라이허는 또한 짐바르도의 실험 결과에 대해 더욱 의문을 제기했다. 특히, 사람이 무비판적으로 역할에 빠져들어 버린다는 생각이나 악의 역학이라는 아이디어는 결코 평범한 것이 아니라고 결론짓고 있다.^[72]^[73]

8. 실험의 영향 및 의의

스탠퍼드 감옥 실험은 사람들이 주어진 역할과 상황에 어떻게 적응하는지를 보여주는 실험으로, 심리학 분야에 큰 영향을 미쳤다. 이 실험은 사람들이 권력과 복종, 그리고 상황의 힘에 얼마나 쉽게 영향을 받는지 보여주었다.^[9] 특히, 평범한 사람들이 특정 이데올로기와 사회적 지지를 받을 때 어떻게 행동이 변화하는지, 그리고 인지 부조화와 권력이 어떻게 작용하는지를 설명하는 데 중요한 사례가 되었다.^[37]

이 실험은 귀인 이론을 지지하는 증거로도 활용되었는데, 이는 개인의 성격보다는 상황이 행동을 유발한다는 것을 의미한다.^[34] 이는 밀그램 실험과도 유사한 결과를 보여준다.^[34] 그러나 일부 연구자들은 짐바르도의 실험 방법에 대해 비판하며, 교도관들이 연구자들의 격려 때문에 공격적인 역할을 맡았다고 주장하기도 한다.^[35]

이 실험은 미국 교도소 운영 방식에도 영향을 미쳤다. 예를 들어, 청소년 범죄자들은 성인 수감자들과 분리되어 수용되기 시작했다.^[38] 이는 청소년 범죄자들에 대한 폭력 위험을 줄이기 위한 조치였다. 짐바르도는 미국 하원 사법위원회에 실험 결과를 제출하기도 했다.^[42]

2004년 아부 그라이브 고문 및 포로 학대 사건이 발생했을 때, 짐바르도는 자신의 실험과 유사성에 주목했다. 그는 상황적 요인이 어떻게 인간의 잔혹 행위에 영향을 미칠 수 있는지 강조하며, 아부 그라이브 사건의 책임이 개인("썩은 사과")이 아닌 시스템에 있다고 주장했다.^[43] 짐바르도는 아부 그라이브 교도소 경비병 중 한 명인 아이반 프레드릭의 변호를 맡았고, 이 경험을 바탕으로 ''루시퍼 효과''라는 책을 저술했다.

스탠퍼드 감옥 실험은 대중문화에도 큰 영향을 미쳤다. 2001년 독일 영화 ''다스 엑스페리먼트(Das Experiment)''^[46]와 2010년 이를 리메이크한 ''더 익스페리먼트''^[47], 2015년 영화 ''스탠퍼드 감옥 실험''^[48] 등 여러 영화와 드라마에서 이 실험을 소재로 다루었다. 유튜브 시리즈 ''마인드 필드(Mind Field)''^[49], TV 시리즈 ''베로니카 마스(Veronica Mars)''^[50], 리처드 파워스(Richard Powers)의 소설 ''오버스토리(The Overstory)''^[51] 등에서도 이 실험이 언급되거나 중요한 모티프로 사용되었다.

참조

_[1] 웹사이트 What Philip Zimbardo and the Stanford Prison Experiment Tell Us About Abuse of Power https://www.newsweek[...] 2015-08-04
_[2] 웹사이트 2. Setting up https://www.prisonex[...] 2021-08-19
_[3] 논문 Debunking the Stanford Prison Experiment. http://psyarxiv.com/[...] 2019-08-05
_[4] 웹사이트 8. Conclusion https://www.prisonex[...] 2021-08-19
_[5] 웹사이트 Intro to psychology textbooks gloss over criticisms of Zimbardo's Stanford Prison Experiment http://www.psypost.o[...] 2014-09-07
_[6] 논문 Debunking the Stanford Prison Experiment https://pubmed.ncbi.[...] 2019-10
_[7] 웹사이트 The Stanford Prison Experiment was massively influential. We just learned it was a fraud. https://www.vox.com/[...] 2018-06-13
_[8] 웹사이트 Revisiting the Stanford Prison Experiment, 50 years later https://arstechnica.[...]
_[9] 웹사이트 Slideshow on official site https://web.archive.[...]
_[10] 뉴스 The Stanford Prison Experiment: Still powerful after all these years (1/97) https://web.archive.[...] News.stanford.edu 2018-07-12
_[11] 웹사이트 More Information https://www.prisonex[...] 2021-08-19
_[12] 웹사이트 The Stanford Prison Experiment https://www.psycholo[...] 2021-08-19
_[13] 논문 A study of prisoners and guards in a simulated prison https://babel.hathit[...] 1973-09
_[14] 뉴스 The mind is a formidable jailer https://www.nytimes.[...] 2021-11-09
_[15] 트윗 Btw, the effects of the SPE fraud are far more devastating than any Stapel finding; it's given leaders cover for hu… 2018-06-13
_[16] 논문 Revisiting the Stanford prison experiment: could participant self-selection have led to the cruelty? http://www.pitt.edu/[...] 2007-04-17
_[17] 논문 Interpersonal Dynamics in a simulated prison 1973
_[18] 웹사이트 Index of /downloads https://web.archive.[...] 2015-11-11
_[19] 웹사이트 A Simulation Study of the Psychology of Imprisonment https://web.archive.[...] 2021-08-19
_[20] 웹사이트 New evidence shows Stanford Prison Experiment conclusions "untenable" https://cosmosmagazi[...] 2018-07-13
_[21] 서적 The Lucifer Effect
_[22] 웹사이트 Audio transcript—orientation of guards, 1971. ''Philip G Zimbardo Papers (SC0750)'' https://purl.stanfor[...] Department of Special Collections and University Archives, Stanford University Libraries 1971
_[23] 웹사이트 Why Zimbardo's Prison Experiment Isn't in My Textbook http://www.psycholog[...] 2013
_[24] 논문 "Interpersonal dynamics in a simulated prison: A methodological analysis" http://www.faculty.u[...] 1975-02
_[25] 서적 Histoire d'un mensonge: enquête sur l'expérience de Stanford Zones
_[26] 논문 Debunking the Stanford Prison Experiment https://psyarxiv.com[...] American Psychological Association
_[27] 논문 Continuing to acknowledge the power of dehumanizing environments: Comment on Haslam et al. (2019) and Le Texier (2019) https://pubmed.ncbi.[...] 2020-04
_[28] 서적 Humankind: a hopeful history Bloomsbury Publishing
_[29] 방송 'John Wayne' (name withheld) Interview: 'The Science of Evil' KATU 2007-01-03
_[30] 뉴스 The ideas interview: Alex Haslam https://www.theguard[...] 2023-03-16
_[31] 인터뷰 Learning from the Experiment http://www.offthetel[...]
_[32] 웹사이트 The lie of the Stanford Prison Experiment https://archives.sta[...] The Stanford Daily 2021-11-09
_[33] 서적 Zimbardo My Life Revealed Giunti Psychometrics
_[34] 잡지 The Real Lesson of the Stanford Prison Experiment https://www.newyorke[...] 2018-07-12
_[35] 논문 Rethinking the nature of cruelty: The role of identity leadership in the Stanford Prison Experiment. http://doi.apa.org/g[...] 2019-10
_[36] 뉴스 1971: Philip Zimbardo, Stanford Prison Experiment – precursor for Abu Ghraib torture http://ahrp.org/1971[...] 2018-03-31
_[37] 웹사이트 What Is The Cognitive Dissonance Theory Of The Stanford... https://www.ipl.org/[...]
_[38] 웹사이트 Zimbardo – Stanford Prison Experiment http://www.simplypsy[...] 2015-11-11
_[39] 웹사이트 Welcome to the official site for the BBC Prison Study http://www.bbcprison[...]
_[40] 웹사이트 Similar Studies to the Stanford Prison Experiment {{!}} K12 Academics https://www.k12acade[...] 2022-11-16
_[41] 웹사이트 Consensus statement on the Stanford Prison Experiment and BBC Prison Study https://static1.squa[...] 2021-11-09
_[42] 서적 Corrections: Hearings Before Subcommittee No. 3 of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, Ninety-second Congress, First [and Second] Session on Corrections https://books.google[...] U.S. Government Printing Office 1971
_[43] 웹사이트 What makes good people do bad things? https://www.apa.org/[...] 2022-09-30
_[44] 웹사이트 What makes good people do bad things? https://www.apa.org/[...] 2022-09-30
_[45] 뉴스 Top-Ranked Abu Ghraib Soldier Gets 8 Years in Prison https://www.latimes.[...] 2021-08-19
_[46] 뉴스 1971 Experiment 'hard to believe' https://www.arkansas[...] 2021-08-19
_[47] 웹사이트 The Experiment (2001) – IMDb https://www.imdb.com[...] 2021-08-19
_[48] 웹사이트 Billy Crudup turns college students into prison guards in 'The Stanford Prison Experiment' https://ew.com/artic[...] 2023-03-16
_[49] 웹사이트 MIND FIELD Revisits The Stanford Prison Experiment in New Episode https://www.broadway[...] 2021-08-19
_[50] 웹사이트 Veronica Mars: "My Big Fat Greek Rush Week" Review http://www.ign.com/a[...] 2015-06-14
_[51] 웹사이트 The Novel That Asks, 'What Went Wrong With Mankind?' https://www.theatlan[...] 2021-08-19
_[52] 웹사이트 American Dad: Season 15 Episode 12 – TV on Google Play https://play.google.[...] 2021-08-19
_[53] 웹사이트 "The Stanford Prison Experiment: Unlocking the Truth" https://www.national[...] 2024-11-22
_[54] 웹사이트 Conclusion http://www.prisonexp[...] 2008-12-29
_[55] 웹사이트 3. Arrival https://www.prisonex[...] 2019-04-29
_[56] 간행물 US Department of Health & Human Services Code of Federal Regulations US Department of Health & Human Services
_[57] 보고서 The Belmont Report Office of the Secretary, Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research, The National Commission for the Protection of Human Subjects for Biomedical and Behavioral Research 1979-04-18
_[58] 간행물 The Nuremberg Code US Department of Health and Human Services
_[59] 간행물 Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct http://www.apa.org/e[...] American Psychological Association 2016-01-01
_[60] 웹사이트 The Third Wave http://www.thewaveho[...] 2016-12-03
_[61] 웹사이트 Lesson Plan: The Story of the Third Wave (The Wave, Die Welle) http://www.lessonpla[...] lessonplanmovie.com
_[62] 웹사이트 Comparing Milgram's Obedience and Zimbardo's Prison Studies http://sccpsy101.com[...] 2011-11-25
_[63] 학술지 Contesting the "Nature" Of Conformity: What Milgram and Zimbardo's Studies Really Show 2012-11-20
_[64] 학술지 Revisiting the Stanford Prison Experiment: Could Participant Self-Selection Have Led to the Cruelty? http://journals.sage[...] 2007-05
_[65] 웹사이트 スタンフォード監獄実験公式サイト http://www.prisonexp[...]
_[66] 웹사이트 The Lifespan of a Lie – Trust Issues – Medium https://medium.com/s[...]
_[67] 뉴스 スタンフォード監獄実験は仕組まれていた！？被験者に演技をするよう指導した記録が発見される http://karapaia.com/[...] カラパイア 2018-06-16
_[68] 웹사이트 "The Stanford Daily 28 April 2005 — The Stanford Daily" https://archives.sta[...] archives.stanforddaily.com 2020-05-25
_[69] 웹사이트 PHILIP ZIMBARDO’S RESPONSE TO RECENT CRITICISMS OF THE STANFORD PRISON EXPERIMENT https://www.prisonex[...] prisonexp.org 2020-05-25
_[70] 웹사이트 Why Zimbardo’s Prison Experiment Isn’t in My Textbook https://www.psycholo[...] psychologytoday.com 2020-05-25
_[71] 웹사이트 Welcome to the official site for the BBC Prison Study http://www.bbcprison[...] BBC 2023-04-06
_[72] 웹사이트 The ideas interview: Alex Haslam https://www.theguard[...] 가디언 2020-05-26
_[73] 웹사이트 LEARNING FROM THE EXPERIMENT http://www.offthetel[...] 2020-05-26
_[74] 웹인용 Slideshow on official site, page 'Volunteer' http://www.prisonexp[...] 2008-10-25
_[75] 웹인용 Slideshow on official site, page 'Enforcing Law' http://www.prisonexp[...] 2010-08-11
_[76] 웹사이트 The Lucifer Effect 웹 사이트 http://www.luciferef[...]
_[77] 서적 The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil Random House 2007
_[78] 서적 관계의 심리학 경향미디어 2008-11-20
_[79] 웹인용 스탠퍼드 감옥 실험 - 평범한 사람이 어떻게 악마가 되는가?(上) http://blog.naver.co[...] 2010-02-16
_[80] 웹인용 The First Prisoner Released http://www.prisonexp[...] 2010-02-16
_[81] 웹인용 #819 http://www.prisonexp[...] 2010-02-16
_[82] 웹사이트 BBC 감옥 실험 http://www.bbcprison[...]

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com